Saiba Mais: O que é pré-publicação?

A pesquisa científica leva muito tempo: experimentos são realizados, ensaios clínicos são executados e os dados gerados precisam ser analisados ​​e compreendidos antes de serem publicados. Juntos, esse processo não acontece rapidamente. Embora as pessoas possam não perceber, uma etapa que leva muito tempo entre a geração de dados e a publicação de um artigo é o próprio processo de publicação.

A publicação de um artigo científico pode levar de alguns meses a anos. Se analisarmos as estatísticas de 2018 para a revista PLOS ONE, por exemplo, veremos que o tempo médio que levou um artigo para passar pelo processo de publicação foi de 6 meses. Isso significa que metade dos documentos levou menos de 6 meses para ser processada, enquanto a outra metade levou mais tempo. Além disso, muitas vezes são necessárias várias submissões para diferentes periódicos antes que um artigo seja aceito, e as equipes de pesquisadores podem enviar um artigo apenas para um periódico por vez. Considerando tudo isso, não é surpresa que o processo de publicação de um artigo científico possa levar uma quantidade substancial de tempo.

Illustration of a scientist working at a laptop computer, sharing ideas with colleagues
Um cientista trabalhando na redação de um artigo científico. Imagem cortesia de Piqsels.

No entanto, existem muitas coisas importantes que acontecem durante esse processo: os manuscritos são examinados por um editor, os especialistas apropriados na área são solicitados a executar a revisão por pares e as revisões são enviadas ao editor. Esse editor toma uma decisão sobre como avançar (geralmente pedindo aos autores que atualizem seus trabalhos para atender às solicitações dos revisores). Os artigos podem ser rejeitados em qualquer um desses estágios, e esse processo pode ocorrer duas ou três vezes em qualquer periódico antes que seja tomada uma decisão final de aceitação ou rejeição.

Devido ao tempo que leva esse processo, há um atraso na obtenção dos resultados de um estudo para outros cientistas – informações que podem influenciar drasticamente os experimentos que estão sendo realizados em laboratórios de pesquisa no momento. Felizmente, é aqui que entram as pré-publicações.

Preprints (pré-publicações) são rascunhos finais de artigos que as equipes de pesquisa compartilham em servidores públicos antes / quando iniciam o processo de publicação. Isso significa que outros pesquisadores podem ver os rascunhos dos manuscritos muito antes da publicação do artigo “oficial”. Um dos sites mais populares para pré-publicações inéditas nas ciências da vida é o bioRxiv, que em março de 2020, já tinha mais de 77.000 documentos de pré-publicações enviados para seus servidores.

Quais são os benefícios dos artigos pré-publicados?

Um dos principais benefícios das pré-publicações é a rápida disseminação de informações. Em vez do atraso de meses ou anos para compartilhar artigos, a comunidade científica pode ler as publicações para aprender sobre algumas das mais recentes descobertas no campo.

Os autores também se beneficiam do upload de uma pré-publicações, pois ela atua como um carimbo de data e hora para quando eles revelaram seus resultados. Estabelecer uma prioridade dos resultados da pesquisa pode ser importante para os autores devido à natureza competitiva da ciência. Da mesma forma, devido à natureza colaborativa da ciência, vários grupos de pesquisa diferentes podem optar por fazer o upload de pré-publicações com resultados semelhantes ao mesmo tempo para garantir que a prioridade não seja atribuída a um estudo enquanto os outros estudos são realizados no processo de publicação. Também é muito mais fácil para os pesquisadores compartilhar informações sobre “dados negativos” por meio de pré-publicações, bem como estudos de replicação. Dados negativos são os resultados que você obtém quando um experimento revela que sua previsão inicial – conhecida como sua “hipótese” – provavelmente está incorreta. Os estudos de replicação são repetições de experimentos que foram publicados anteriormente por outros grupos e servem para verificar novamente se o trabalho desses grupos foi realizado corretamente. Embora estudos de replicação e dados negativos sejam muito importantes para o processo científico, pode ser difícil publicá-los, pois alguns periódicos não veem esses estudos como novos ou interessantes. As pré-publicações são uma alternativa para compartilhar essas informações.

Ainda precisamos de publicações tradicionais?

Apesar do longo tempo necessário, a publicação tradicional sempre terá uma vantagem sobre as pré-publicações: a revisão por pares. A revisão por pares pode detectar pequenos erros e melhorar a qualidade geral dos trabalhos de várias maneiras, inclusive sugerindo experimentos adicionais e / ou alterações no estilo de escrita. Em casos raros em que fraude ou plágio ocorre, a revisão por pares também pode impedir a publicação de tais estudos.

Essa diferença entre pré-publicações e artigos publicados foi recentemente destacada pelo bioRxiv. Durante a pandemia do COVID-19, o bioRxiv publicou a seguinte declaração:

“O bioRxiv está recebendo muitos novos artigos sobre o coronavírus 2019-nCoV. Um lembrete: esses são relatórios preliminares que não foram revisados ​​por pares. Eles não devem ser considerados conclusivos, orientar a prática clínica / comportamento relacionado à saúde ou ser reportados na mídia como informação estabelecida.”

Esta declaração é uma resposta a alguns meios de comunicação que não compreendem completamente a diferença entre pré-publicações e artigos publicados. Como o bioRxiv diz, eles são diferentes e não devem ser tratados da mesma forma.

Isso não significa, porém, que não possamos confiar nas informações que encontramos nos documentos de pré-publicações – apenas significa que precisamos analisar criticamente as informações. Ao ler as pré-publicações, é importante entender que elas são uma prévia de um trabalho em andamento, não o produto final.

Se você quiser saber mais sobre as pré-publicações, dê uma olhada neste artigo da Science Magazine, neste vídeo da iBiology ou nesta definição da bioRxiv.

Saiba Mais escrito por Celeste Suart, editado pela Dra. Hannah Shorrock e traduzido para Português por Guilherme Santos, publicado inicialmente em: 17 de abril de 2020.

Snapshot: What are Preprints?

Scientific research takes a long time: experiments are performed, clinical trials are run, and the data that’s generated has to be analysed and understood before it can be published. Together, this process does not happen quickly. Though people may not realise it, one step that takes a lot of time between generating data and publishing a paper is the publishing process itself.

Publishing a scientific paper can take anywhere from a few months to years. If we look at statistics from 2018 for the journal PLOS ONE, for instance, we see that the median time it took a paper to go through the publication process was 6 months. That means that half of the papers took less than 6 months to process, while the other half took longer. In addition, it often takes multiple submissions to different journals before a paper is accepted, and researcher teams can only submit a paper to one journal at a time. Considering all this, it is no surprise that the process of publishing a scientific article can take a substantial amount of time.

Illustration of a scientist working at a laptop computer, sharing ideas with colleagues
A scientist working on writing a scientific paper. Image courtesy of Piqsels.

However, there are many important things that happen during this process: manuscripts are screened by a journal editor, appropriate experts in the field are asked to perform peer review, and reviews are submitted to the editor. This editor then makes a decision on how to move forward (usually asking the authors to update their work to meet the reviewers’ requests). Papers can be rejected at any of these stages, and this process may occur two or three times at any one journal before a final decision to accept or reject is made.

Due to the time this process takes, there is a delay in getting the results of a study to fellow scientists – information that could drastically influence the experiments being conducted in research laboratories right now. Thankfully, this is where preprints come in.

Preprints are final drafts of papers that research teams share on public servers before/as they start the publication process. This means that other researchers can see the draft manuscripts long before the “official” paper is published. One of the most popular sites for unpublished preprints in the life sciences is bioRxiv (pronounced “bio-archive”), which, as of March 2020, has had over 77,000 preprint papers uploaded to its servers.

What are the benefits of preprint papers?

One of the main benefits of preprints is the rapid spread of information. Instead of the months- or years-long delay to share papers, the scientific community can read preprints to learn about some of the latest findings in the field.

The authors also benefit from uploading a preprint because it acts as a time stamp for when they revealed their results. Establishing a priority of research findings can be important to authors because of the competitive nature of science. Likewise, because of the collaborative nature of science, multiple different research groups may choose to upload preprints on similar results at the same time to ensure priority is not assigned to one study while the other studies are held up in the publishing process.

It is also much easier for researchers to share information on “negative data” through preprints, as well as replication studies. Negative data are the results you get when an experiment reveals that your initial prediction – known as your “hypothesis” – is likely incorrect. Replication studies are repeats of experiments that have previously been published by other groups, and they serve to double-check that the work of those groups was done correctly. Although replication studies and negative data are very important to the scientific process, it can be hard to publish these studies, as some journals do not view such studies as new or interesting. Preprints are an alternative to share this information.

Do we still need traditional publishing?

Despite the extensive time it takes, traditional publishing will always have one advantage over preprints: peer review. Peer review can catch little mistakes and improve the overall quality of papers in many ways, including suggesting additional experiments and/or alterations to the writing style. In rare cases where fraud or plagiarism occurs, peer review can also prevent the publication of such studies.

This difference between preprints and published papers has recently been highlighted by bioRxiv. During the COVID-19 pandemic, bioRxiv published the following statement:

“bioRxiv is receiving many new papers on coronavirus 2019-nCoV. A reminder: these are preliminary reports that have not been peer-reviewed. They should not be regarded as conclusive, guide clinical practice/health-related behavior, or be reported in news media as established information”

This statement is a response to some media outlets not completely understanding the difference between preprints and published papers. As bioRxiv says, they are different and should not be treated the same.

This does not mean, though, that we cannot trust the information we find in preprint papers – it just means that we need to critically analyse the information in preprints. When reading preprints, it is important to understand that they are a preview of a work in progress, not the final product.

If you would like to learn more about preprints, take a look at this article by Science Magazine, this video by iBiology, or this definition by bioRxiv.

Snapshot written by Celeste Suart and edited by Dr. Hannah Shorrock.